Une série d'articles dans les journaux, des diatribes dans les groupes de discussion m'ont donné envie d'essayer de comprendre où se situaient les différences de position entre ces deux personnages devenus des symboles de "représentations" de l'école et de l'enseignement.

Plus exactement j'ai eu envie de poser des hypothèses concernant deux pôles qui pourraient être symbolisés par ces deux personnes.

1°) "La révolution cuculturelle à l'école" par Alain Finkielkraut, paru le 19/05/2000, noté (f)

2°) "Langues anciennes: on nous a trompés" par Jacqueline de Romilly et Jean-Pierre Vernant, paru le 31/03/2000, noté (r)

3°) "Claude Allègre, énième pompier pyromane" par Beaud(O.), Coq(G.), Cordoba(P.), Descombes(V.), Fichant(M.), Gauchet(M.), Habib(C.), Humphries(R.), Portier(P.), Prud'homme(R.), Raynaud(P.), Thibaud(P.), Thivel(A.), Urbas(J.), Walliser(B.), paru le 24/03/2000, noté (cf). (Collectif f)

I

1°) "Une odieuse chasse au pédagogue" par Philippe Meirieu, paru le 12/05/2000, noté (m)

2°) "Éducation, la mauvaise foi de la contre-réforme" par Tzvetan Todorov, paru le 31/03/2000, noté (t)

3°) "Contre l'immobilisme et le corporatisme" (120 signatures dont Dupon-Lahitte(G.), Janet(C.), Charpack(G.), Dausset(J.), de Gennes(P.G.), Lehn(J.M.), Cornec(J.), Gros(F.), Molinié(G.), Morin(E.), Touraine(A.), Vaysse(G.), paru le 31/03/2000, noté (cm)

Il n'est pas question ici, de chercher à synthétiser des pensées, ou des oeuvres. Bien des éléments seront laissés certainement de côté . Il s'agit d'essayer de dépasser les "injures", les "reproches" ... en proposant des hypothèses d'analyse de deux pôles de représentations sur l'école et l'enseignement, dans le but de provoquer la réflexion à partir des articles cités ci-dessus.